评论：应聘银行成绩优秀却落选，“学历情结”别走偏了

　　今年6月，江苏省建湖农商银行征聘“文秘与宣传策划”岗位，应聘条件里写明对学历的要求是：“文秘、新闻传播、中文、法学等相关专业本科及以上学历。”有着“专升本”汉语言文学学士学历的张某参加了招聘考试，笔试、面试和考察成绩都很优秀，却没有等来银行的聘用通知。经询问，他得到的银行拒绝答复是“第一学历太低，至少需要全日制本科”。建湖农商银行一工作人员表示，“这是我们的疏忽，没能及时审查发现这一问题”，正是因为应聘条件里缺了“全日制”三个字，造成了张某对招聘条件的误解。

　　可以说，这家银行“本科及以上学历”的招聘要求，在社会层面上是能够被大多人接受和理解的，毕竟很多岗位都把本科学历当作基本学历。但是，什么样的本科学历需在招聘条件上说清楚，是只包括全日制本科还是所有的本科都可以，这一点要让应聘者明晰要求，规避不必要的麻烦。等到应聘者笔试、面试和考察成绩都通过的阶段，银行才发现问题，然后直接将其拒之门外，那一句“没能及时审查”相当于消解了他所有的付出，这太不地道了吧？

　　问题还不限于此。其实，“专升本”学历与招聘条件中的“本科及以上学历”并不冲突，按照招聘程序来看，对该应聘者的录用本应没有问题，而造成现资格被取消的局面，主要还是用人单位潜意识中的“本科不含专升本”的隐性标准在作怪。在合规的程序面前，在考生优异的成绩和能力面前，用人单位不注重所招聘人才与工作岗位的契合度，而是选择把学历门槛抬高，是把学历当成判断人才的最基本、最关键标准，而不是对人才实力的考核。这般死板机械，凸显了用人单位的走偏的“学历情结”。

　　现在，“学历情结”走偏的状况广泛存在。例如一些高校招聘教师，就存在这样一个怪现象：对应聘人学历要“查三代”，只要本科、研究生和博士所读学校有一个不是“985”，抱歉，无论您能力再怎么优秀，等待应聘人的都是被拒绝的结局。这一点，从博士生中流传的那句“三个‘985’，求职不受苦”的顺口溜便可窥探一二。

　　不仅是高校，社会上很多“好单位”也是如此，没有通融，直接把学历摆在品德、能力和成绩的前面，要求苛刻。这样的学历门槛，与科学合理的人才选拔机制背道而驰，是一种异化的不公平，不利于我国从学历社会向能力社会转型的大方向。

　　从结果来看，这样选择的效果确实能让单位的人员学历结构“更好看”，让单位更“有面子”，却无法保证员工的实际能力与工作一定契合，对双方的发展来说都是种不利影响，反而，若是以能力导向为判断标准，这两者便能得到最大兼顾，达到共赢。