评价教师何不“手机智能”一下

　　目前高校教师教学质量评价体系(下文简称为“评教体系”)存在几方面的问题：一是学生无法及时反映课堂教学质量问题;二是参与考核的主体是上级考核部门、是领导，对学生的意见不够重视;三是现有考核方法无法产生可量化的考核结果;四是考核的结果没有被很好地运用，不能体现出认真上课教师的价值;五是由于压力不足导致动力不足，以致教学改革、新的教学模式不能及时深入贯彻与推广。

　　其实，无论教师本人还是学校领导，都希望每次上课之后第一时间掌握学生对本次课堂的评价。在过去，我们做不到。但在互联网+的今天，从技术上讲，这种评价已经可以借助手机被及时、量化传递，可以做到每一次上完课后，每位学生能够通过手机客户端的评价功能对教师当天多方面的教学评价指标进行打分、进行问题反馈，再将数据上传到学校评价系统，以累计一学期的评价结果作为量化考核教师教学质量的主要依据，从而创新高校现有的“评教体系”。

　　在“评教体系”软件的具体设计方面，可考虑由手机客户端与Web网站一起构成。软件可有机衔接“学校的课程安排进度表”“上课学生名单”“上课教师名单”“同行评价名单”和“具体评价指标”等内容，其评价分数通过手机上传到网站后台数据库进行综合处理，再将评价结果显示在网站和手机客户端上。为了鼓励学生积极参与评价，每次课后，安装此应用软件的手机会收到消息，提醒学生及时打分。

　　基于智能手机应用软件的“评教体系”需注意以下几点：

　　一是评价主体。只有把评价主体还给学生，按市场经济“谁消费，谁评价”原则办事，才能反过来促进教师教学质量的提高。另外，鉴于学生受知识水平局限，也为形成教师之间相互听课观摩制度，建议“评教体系”引入“同行评价”。建议学生评价占60%～80%分值，同行评价占20%～40%分值。

　　二是评价指标。教师上课质量的评价指标一般可分为教师素质、教学态度、教学方法、教学内容和教学效果等五个一级指标进行考察，而每个一级指标又可细分为几个具体可考察的二级指标，学校根据自身教学目标，可以适当灵活设计。另外，除了每次课堂评价之外，还可在期中、期末增加一些教师对学生自学能力的培养、创新思维、思想正能量的引导等潜移默化的评价指标，让多付出的教师，有更多回报。

　　三是评价过程的独立性。在机构上，设立独立的校级评价委员会，负责整个评价体系的日常运行，并做好相关配套服务工作，它不直接参与教师教学质量的评价工作。在当前学校回归“教授治学”的大背景下，教师教学质量评价工作更需以“学生为主，同行为辅”的评价模式，去除领导评价，减少行政干预，让教师将更多精力用在备课、用在学生身上。只有当教师对某次上课质量评价有异议时，校级评价委员会具有调查与仲裁的职能;同时也受理个别教师将期末成绩与评价挂钩等的学生投诉问题。

　　四是评价结果的可比性。由于受专业不同、课程类型不同、课时数不同、上课人数不同等因素的影响，采用统一考核指标对全校教师进行评比，会有失公允。因此，对于专业方面，建议按专业各自进行内部对比;对于选修课、实习课等课程，根据具体情况，重新调整评价指标，让他们内部进行对比;对于课时数不一样、上课人数不一样，建议引入“评价系数”进行矫正。总之，遇到情况，根据自身情况进行调整，让评价结果尽量公允。

　　五是评价结果的正确应用。以学生为主体的“评教体系”的评价结果如果只是被当作向教师反映自身不足的工具，那么对教师的鞭策将大大削弱，对学生参与评教的积极性也会产生影响，最终导致评价体系流于形式，甚至不能持久运行。建议从精神上和物质上两方面对评价结果进行运用：

　　比如产生“最受欢迎教师”排行榜。而且排行榜每天动态变动，实时显示在每位学生手机客户端的动态新闻里。上榜教师能够得到学生的广泛认可，这对认真上课的教师而言是最好的精神嘉奖。

　　再比如，可以将评价结果与教师的职称相关联。这样还能改变当前教师为了评职称只顾科研课题而敷衍教学的困局。

　　还有，可以与教师的课时费相关联。目前教师的课时费是与教师职称相关联，而不是与教师的上课水平、学生的实际受益相关联。只有将课时费与反映教师每一次教学质量好坏的评价结果直接相关联，教师才有上好课的更大动力，学生才能最终受益。

　　在深化教学改革的今天，对于新事物，总会有一些瑕疵，不过只要我们的努力方向正确，就应该大胆尝试。