墩墩智囊：“3.15”的舆情路径会怎么走？

转眼一年“3.15”又过去了，央视曝光、企业危机公关、政府后续监管，一切在前些年看来很是“顺理成章”的“3.15”舆情发展路径却随着互联网舆论形势的变化及公众对“3.15”渐强的眼球疲劳感，而发生了悄然改变。

舆情发展一旦不按照正常路径走，势必会引起一系列网上网下的连锁反应，偏向越大，现实效应就会越强。在笔者看来，这种舆情路径的改变是多重因素综合的结果，既有当下互联网大形势的变化，又有“3.15”自身的舆情必然性。

在新媒体尚未兴起的前些年，代表着国家市场秩序最高管理部门的工商总局以联合央视主流媒体举办“3.15”晚会的形式成功地吸住了社会舆论的目光，并在首届晚会播出后获得了媒体公众的一致好评，可以说是一个极其经典的公共舆论宣传案例，借助舆论曝光后的执法行为明显要比曝光前的查处顺利许多，毫无疑问，这就是公共舆论的魔力。

然而，随着以微博微信为代表的新兴媒体逐渐成为当下舆论传播的主流媒介，“3.15”的舆情发展走向、特点、趋势也在发生相应变化。自去年开始，因这种舆情变化产生的现实效应正越发凸显。可以这么说，今明两年将是决定日后“3.15”整体网上舆情导向最为关键的两年，如果这种舆情变化不能引起监管部门高层的足够重视，势必将对广大从事市场秩序监管的基层执法者及相关管理层带来重大问责风险。

天价虾如此，天价鱼更是如此，监管部门被自己的舆情低智所累，从“裁判员”一步步走错，最终沦落成被各方谴责的“违规运动员”，教训不可谓不深。

3.15曝光后，无论是对涉事企业、监管部门、还是整个社会舆论，都意味着一波新的舆情波澜将迎面来袭，从近两年的3.15舆情态势看，以下几点是需要引起重视的：

一、涉事企业危机公关的主动与监管部门舆情处置的被动所形成的鲜明反差很大程度上正在左右3.15网上舆情走向。央视平台上的曝光，对涉事企业来讲，无疑是信誉与金钱的双重损失，为最大限度挽回损失，涉事企业势必会在第一时间进行危机公关，以求得社会舆论的谅解，而对监管部门而言，许多人依然停留在“与己何干”的舆情认知层面，并不会如涉事企业一般竭尽全力进行网络舆情处置，两者在公共舆论上思想态度的鲜明反差很容易模糊涉事企业第一责任与后续监管第二责任的主次界限，并在舆论上造成“因监管失职才导致违法行为产生”的舆论认知偏性，使舆情走入偏向。

二、社会舆论已对3.15晚会表现出眼球疲劳，为后续的舆情走向增添了许多不确定因素。与大多数节目从开始诞生到淡出公众视野的衰弱规律一样，经过这几年的3.15曝光轰炸，公众已经从曾经的“新奇”逐渐转为如今的“厌倦”，出现了眼球疲劳，产生了舆论厌倦。这种负面情绪的产生，很容易作用于3.15曝光后的网上舆情走向。事实上，此次3.15舆情上已经出现了如“为何非要等到3.15曝光才来查处”、“平时监管去哪了”这样的责问声音，究其舆论本质就是社会舆论对3.15出现眼球疲劳的典型表现形式。

三、网络意识形态斗争“由明转暗”的舆论大背景，时刻影响着如3.15这般的网上舆情走势，“政治化”倾向将加重。近年来，党中央关于网络意识形态管控渐紧渐严，网络推墙派已经感受到了来自网上网下政治管控的红线压力，不敢在网上公然发表反党言论。他们必然会调整舆论颠覆策略，利用具体舆情事件进行针对性炒作，以图引向国家体制、党的意识形态。3.15曝光的事件普遍具有“舆论共鸣性强”、“社会关注高”等共性特点，不涉及政治但却能引向政治，是进行“政治化”最好的舆情媒介，这让3.15后续网上舆情能否得到成功处置备显关键。

面对当下的舆情现状，可以预见，如果监管部门不能做到舆情的有效处置，如天价虾、天价鱼这般的问责必然接踵而来。那么，该如何做才能让后续的网上舆情走势回归到正常路径，或许以下三句话能引发监管部门的一些思考：1、到了把日常监管做的那么多惩处违法案例拿出来秀秀的时候了；2、如何说服公众理解“查处的违法终究是少数，但不能因为查处的违法行为是少数就断定失职”的道理；3、如何帮助舆论厘清“违法企业主体责任第一性与后续监管责任第二性”的主次关系。